lomography.com.br

O fórum mais foda de informações sobre lomografia, compartilhamento de experiências e outros blá blá blás está de novo no ar, depois de uns tempos offline por problemas de grana e falta de acesso. É, no arquivo deste fórum está boa parte da história lomográfica no mundo. Ficou na curiosidade?

É um dos fóruns mais antigos de lomo, antes mesmo te ter a lista lomobr a gente já fuçava no fórum criado pelo Finagler.

O maior barato é que a galera de todo mundo, principalmente uns americanos doidos (e depois uns coreanos mais doidos ainda), mostram suas maluquices com lomos, depois trocam idéias e inventam moda. É como a lista lomobr, mas beeeeem mais legal de fuçar nas coisas antigas, pois ficam lá registradas, com as fotos e tudo. É um fórum, então.

Recomendo a todos participar disso, é a história da parada toda acontecendo de novo.

O site ficou fora do ar porque o Finagler não tava aguentando o custo de hospedagem. Agora uns caras deram uma mão e a coisa toda voltou. Recomendo a quem for usar nao fazer upload de imagens pro forum e sim linkar suas imagens do flickr ou da lomohome, para ajudar a não explodir a conta de hospedagem do cara de novo.

Vejam dois posts meus: um fusca de neon e uma foto dentro do busão. Ambas as fotos ganharam cinco estrelas, uma maneira deles sinalizarem que a tchurma curtiu a foto, e ela vai parar em uma galeria especial.
Talvez precise estar logado pra ver as fotos, então se precisar cadastre-se.

Mas encham de texto, vamos invadir o forum de novo, galera. Agitem, novatos e novatas!

http://www.lomo.us. Acessem já!

Abraço a todos,

Julio França [dx]

Posted by Julio França at 03:16 AM | Permalink | Comments (0)

O site mais legal sobre câmeras sovieticas que já vi é o do Alfred.
Organizado, objetivo e com um ótimo conteúdo, mas tenho quase certeza que o que mais atrai as pessoas é o artigo polêmico que ele escreveu sobre lomografia, chamado Why I don't like LOMOgraphy.

Alfred toca em pontos importantes e fala principalmente sobre a questão marketeira da lsi. Muitas vezes soa adolescente demais, mas de qualquer forma, é um texto interessante.

Então, pra ingressar de vez no período de contradições do nosso querido site lomography.com.br (sim, porque é um site sobre lomografia e que também fala mal da lomografia), vou colocar o artigo aqui.

Ah, um esclarecimento..
os posts desse site são de responsabilidade de quem posta. Que fique claro que as pessoas que alimentam o lomobr podem ter opiniões diferentes, o que leva a uma multiplicidade de discursos nesse sítio.

Why I don't like LOMOgraphy
(por Alfred Klomp)

A lot has been said, good and bad, about the fad of the nineties, LOMOgraphy. As we're nearing the end of the year 2002, is it too late for me to put in my two cents worth? Perhaps it is. LOMOgraphy lost its brilliance years ago, and it's so easy to kick a dead horse, especially when the dead horse lends itself to being kicked. LOMOgraphy, like all things new and radical, is easy to criticize in the light of the old conventions – in fact, the breaking with those conventions, and perhaps the antagonizing of those who abide by them, is one of the reasons (if not the reason) why LOMOgraphy became so popular.

And LOMOgraphy is a lot of fun, no doubt there.

Still I can't get over the feeling that it's all a big fraud. I think it would be alright if LOMOgraphy had honest intentions to begin with, and that the big bandwagon of hipsters later corrupted it by going through the motions but not experimenting with the form, but I can't help feeling that LOMOgraphy is an orchestrated hype, a marketing trick right from the get-go. A sort of early exercise in viral marketing, not for a product but for a lifestyle.

[To disarm the argument that I'm kicking LOMOgraphy and its followers in order to place myself above them, I would like to point out that I've never been a LOMOgrapher, have only been sideways interested in the phenomenon, and have always stuck to composition-heavy black and white. Yes, I'm very boring. Perhaps I'm saying, "I told you so", but then I feel I'm entitled to. It's fun to have a personal website.

On the other hand, who am I kidding? My whole interest in Soviet cameras started because of LOMOgraphy. Back in the day I didn't buy an LC-A because I thought they were too expensive, so I bought some cheaper Soviet cameras instead, and the rest went from there. I didn't like LOMOgraphy even back then, but even to me the concept was powerful.]

Anyway, the story about LOMOgraphy is roughly as follows. Two Austrian marketing students went on holiday to Prague one day in 1992, and bought a camera there as they forgot to take one with them. Their eye fell on a certain 35mm compact produced in the Soviet Union from the early eighties onwards by the LOMO plant, called the LC-A. They bought it, experimented with it, hyped it, and the rest is history. (The fluffy happy stuff can be found on the official site.)

Now what I don't like, is that being marketing students, they kept a tight control on the hype as it developed, with the obvious intention of making profits. They founded a "LOMOgraphic Society" to preach the gospel, and made a deal with LOMO to become the sole worldwide dealers of the LC-A. They orchestrated get-togethers and LOMO wall happenings at trendy places. They started a website very early on when the web was still fresh. They made sure every LOMOgrapher passed through the Society. And all the time, the cash flowed in.

It's a capitalist conspiracy.

The LOMOgraphic Society has claimed LOMOgraphy, and has the contracts to prove it. Anyone else that tries to do honest business gets an intimidating letter. Talk about bad karma.

Who likes monopolists? And still the Society gets away with charging $150 for new LC-A's, which is perhaps ten or twenty times their manufacturing cost. The LOMOgraphic Society would probably argue that everybody's free to buy whatever he wants, and that they can't help it that so many people are willing to shell out to own a LC-A. True, but that's not how it works when you're the only supplier. With an effective monopoly, it's take it or leave it – and if you're as popular as LOMOgraphy, group pressure does the rest. In that respect it's a lot like expensive fashion, and they know it.

I don't like group pressure. I don't like being cajoled to make a deal with a monopolist. I don't like to be manipulated to think that LOMOgraphy is a shiny happy art world with an admission fee of $150. On the contrary, that makes me rebellious.

LOMOgraphy is a profitable business. It makes money on everybody's desire to be part of the incrowd. To do that, it has to uphold a certain "indie cred". That's another way of saying that they're consciously oblique with the purpose of creating a high threshhold. Go look at their site. It's clear they've made it purposely hard to navigate and understand. Anybody who aspires to be a "true LOMOgrapher" surfs to their site and is supposed not to get it. Then after a while when all becomes clear, he or she feels reinforced, an "insider", by the accomplishment of understanding their obliqueness. I guess it depends on your point of view whether you call that "marketing" or "manipulation", but perhaps the two are the same thing.

LOMOgraphy is a profitable business. To keep business going, the Society has to come up with something new every now and then. It started with the LC-A, but the LOMOgraphy Imperium has extended itself to include clothing, online photo services, Chinese cult cameras like the Action Sampler, and parties and get-togethers. More and more, it's encapsulating their consumers with a pre-fab lifestyle, like your one-stop personality shop.

Damaging in this respect is the way in which they label everything LOMOgraphy, like that St. Petersburg-based factory has anything to do with the business any more. I doubt LOMO minds the exposure, but perhaps they do mind the insinuation that LOMOgraphy is similar to low quality, low tech photography. The whole thing has accentuated the very things LOMO would not like to have accentuated. It's so respectless to an otherwise very capable company. And now the Society is marketing plastic Chinese cameras under the LOMOgraphy brand name – what's that all about?

Apart from the social and economical backgrounds of LOMOgraphy as explained above, there is the artistic aspect. LOMOgraphs are pictures shot with the least possible brains. Preferably at night. Preferably from the hip. Preferably in such a fashion that you can't see what's on the picture. The intent of LOMOgraphy as a philosophy is to let go of all the burdens of traditional photography, and capture life as it is, as directly as possible. To translate freedom into pictures. To be free, wild, and young. To be spontaneous.

To then impress others with your spontaneity.

I think that the first LOMOgraphers probably had a lot to be excited about, because really, LOMOgraphy is a lot of fun, and its philosophy isn't crap. But then it became less of a philosophy and more of a business, and it lost its shine. LOMOgraphy became a synonym for bad pictures, for seeing things that aren't there, for labeling everything art. For people who owned this awesome camera, but didn't have the artistic temperament, or vision, or I don't know, to put it to good use.

If asked why LOMOgraphy is important, a LOMOgrapher would probably reply that it cannot be understood in terms of traditional photography. That it's a blend-over between reality, photography, graphic design and color theory. That they make beautiful abstract pastiches, without any further pretentions than bridging the gap between representation and reality. That, in essence, they're expressionist painters with cameras.

If that's right, then who am I to judge? But fact is that the majority of LOMOgraphs are just bad pictures of people pulling funny faces and cats sniffing the lens. They don't bridge the gap between representation and reality, they're just plain bad.

My point is that as much as LOMOgraphy can claim to be beyond the realm of traditional photography, it remains photography nonetheless. A bad LOMOgraph is a bad picture too; a good LOMOgraph is also a good photograph. The two are not that dissimilar. Just labeling something art and proclaiming it to be beautiful doesn't make it so. Good LOMOgraphs obey traditional photographical rules like composition and balance just as well – only different. Bad LOMOgraphs, however, cannot be made better by calling them art by decree.

Another one of my problems with LOMOgraphy is that the form is fixed, with you to fill in the blanks. There is very little room to experiment, because a LOMOgraph is a LOMOgraph only if it conforms to some basic rules. It needs to be unsharp. It needs to be abstractish. It needs to have strong colors. It needs to conform to some notion of artistic credibility. So in the end, how enlightened is LOMOgraphy really?

LOMOgraphy relates to real photography as painting by numbers relates to real painting. Everybody can make a LOMOgraph, and with some practice, everybody can do it well. It's very democratic. Everybody can do it. And at the same time, that makes the whole thing lose its value. If everybody can do it, why is it special? It's here that the Society tries to convince you that, oh yes, LOMOgraphy is very special because it's totally individual – but that at the same time, that it takes no skill. Great. So they sell exclusivity, but the whole world is their market. Playing on the common notion that everyone is special, even if basically we are all alike. After all it's only business...

Posted by larissa r at 01:15 AM | Permalink | Comments (0)

Em meados de junho de 2008, um garoto entrou na lista lomobr querendo comprar uma lca, perguntando se alguém tem pra vender, onde comprar, essas coisas de sempre...

Depois de uns 10 emails falando sobre impostos, shop da lsi, ebay, câmeras alternativas para a lca e mais alguns sobre 35mm e 120, começamos mais uma discussão sobre lomografia( o que é raro na lista, mas vezenquando acontece). Decidi então postar aqui uma edição de alguns dos emails porque considero importante o teor da discussão e como muita gente nova visita o lomography.com.br buscando mais informações, é legal mostrar algumas opiniões mais amadurecidas sobre o tema, opiniões de pessoas que usam lomos e pensam a lomografia, mas que não necessariamente acreditam nessa linguagem.

Contextualizando, a discussão começou com um email da ana paula hiromi brincando com algumas coisas que já tinham sido discutidas na lista e no Congresso Lomográfico, que aconteceu em maio de 2008 na cidade de São Paulo.

Ana Paula Hiromi to lomobr
cara, por experiencia própria de quem fez monografia sobre lomo, não compre lomos e não fale de lomos... hehehe

use qualquer câmera, se for pra comprar, compre uma holga, e não fale de lomografia, fale de fotografia "precária", toy cameras, e enfatize as coisas/estilos que vêm desde o início da fotografia, que foram se reinventando ao longo do tempo, e termine falando q a lomo é uma jogada de marketing bem feita.... rs....

e comprar pelo ebay é rezar pra não ser pego, pelo menos pra mim, nem adianta mais essas coisas de gift, menos de 50 dolares, eles pegam qualquer coisa q quiserem.

Marcelo Druck to lomobr
Mas ainda acho que a LC-A tem uma tosqueira que nenhuma outra camera tem, na saturação e na distorção. Ou a LSI fez minha cabeça demais já.

Larissa r. to lomobr
cores saturadas e contraste forte?
a trip serve sim. é só fazer xpro.
o truc é o xpro, rapaz.

Larissa r. to lomobr
ah calma lá. photoshop é outra coisa. usar a pen com xpro é mesmo parecido com usar a lca com xpro. é experimentação. é o mesmo processo de revelação.

a questão da câmera é muito hype mesmo, eu acho. claro que a lca é diferente da trip que tb é diferente da câmera da mônica. mas os usos são os mesmos.

photoshop é outra coisa.

Ana Paula Hiromi to lomobr
de que adianta ter "efeito" se não tiver o principal: o OLHAR.
ah, pedro, sobre o que vc disse:

O que me chamou a atenção além da estetica foi como se expandiu pelo mundo,
pode até ser considerado um fenomeno cultural. Acho interessante o fato de muitas
pessoas fazerem uso da lomografia pra fotografar o cotidiano de maneira despretenciosa.

então, eu falei exatamente sobre isso no meu tcc e fui bastante criticada por um dos professores da banca. por que? bem, este mesmo "fenômeno" se é que podemos assim chama-lo aconteceu nos anos 40 qdo a kodak lançou a bonitinha kodak brownie q usa filme 127. pesquise sobre isso! e aí vc ganha o ponto q perdi na minha nota... haha

e sobre "fotografar o cotidiano", no início este seria o meu enfoque no tcc, mas... o que seria fotografar o cotidiano? pensando bem, acho isso mto slogan da lsi... qualquer um fotografa seu dia a dia com qualquer camera. quem faz fotolog com fotos posers tá mostrando seu cotidiano de alguma maneira tmb. acredito que isso não é um estilo fotográfico. vc acaba fotografando o cotidiano pq vc sai com a lca no bolso, fotografa tudo o que vê pela frente e isso acaba se tornando uma auto-biografia fotográfica. cada um mostrando o seu próprio cotidiano. se eles não enfatizassem o fato de fotografar tudo por aí, não existiria o slogan "fotografar o cotidiano". é o que EU acho.

Larissa r. to lomobr
essa coisa de fotografar o cotidiano tb é antigo, muito antes da lca e da lsi. é o grande boom das câmeras compactas. de repente vc podia levar pra todocando, não tinha grandes preocupações para fotografar e o filme era acessível. foi a partir daí que surgiram as trips, pens...

não adianta gente.. realmente a lsi não fez nada nada super original. não tem nada super interessante sobre eles.. e se tem, vc tb pode achar em outros "movimentos" ou momentos..

sinceramente eu n sei explicar nossa abdução pela lsi. hahah

Fabio Yamaji to lomobr
Então, pra botar lenha na fogueira, o que realmente caracteriza este grupo de discussão?

E sobre a lomografia ser usada pra registrar o cotidiano, não vejo como característica marcante. Me chama mais atenção as fotos desfocadas, de fragmentos de coisas ou de assuntos como bueiros e nuvens (e com cores irreais) não serem descartadas como desinteressantes ou erradas. Mas nem assim podemos considerar todas elas prestáveis. Logo, é o olhar que conta, como disse a Ana...

Luiz Fernando Egisio
O Olhar. clap rs
muito bem dito ana, essa historia que o segredo tá na ferramenta e antiga, mas na verdade câmeras são como pincéis, escolha as que se adequarem ao seu trabalho, não tenho nenhuma câmera "lomo", na verdade acho que a LSI tem no seu maior trunfo, a falta de informação, pq nego vê fotos super saturadas e lê o textinho lá, acha que e "efeito" da câmera e na verdade tem mais a ver com o tipo de revelação que o filme é sujeito, quando comecei a pesquisar para fazer meu projeto queria uma câmera 6x6, e que fosse possível fazer múltiplas exposições, Bingo ! a holga praticamente caiu na minha cabeça, barata, customizavel, leve (anda com uma pentax 6x7 no pescoço 1 hora para vc ver, hehehe) foi como uma luva, fora o aspecto informal que com minhas breves pesquisa, constatei que interferem é muito no resultado final, e bem diferente de sair com uma 80-200mm 2.8 apontando a torto e a direita, não intimida a galera.

Ana Paula Hiromi to lomobr
o que é hype?

eu particularmente sinto RAIVA das pessoas que aderem à lomo por modinha. isso é bom pra lsi pq eles vendem mais produtos. mas pro mundo fotográico não né gente? qta porcaria de foto eu vejo por aí... nao q as minhas sejam boas, mas... acho q vcs me entendem.
posso montar um livro só com os emails toscos q eu já recebi de gente querendo comprar câmera.

- eu quero uma LOMO! (tá, mas que câmera?)
- eu quero a câmera tal, mas que filme ela usa? como eu faço pra revelar?
... e por aí vai.

porra, não sabe nem como o negócio funciona e quer comprar? custa pesquisar um pouco antes? custa muito! é aí q eu sei q esse cara tá só por modinha. não vai tirar uma foto decente. não sabe nem onde revelar um filme negativo...

eu entrei na lomo pq vi as fotos do amf e curti muito, fui pesquisar pra saber como ele conseguia aquelas cores sem photoshop. tão simples! não fui querer comprar uma câmera tosca achando que ela ia fazer milagre... pq a câmera mesmo, faz muito pouco do serviço. acho que a nossa "abdução pela lsi" é explicada pelo simples fato dessa lista existir: querendo ou não somos um grupo, uma comunidade, que tem uma coisa em comum. essa coisa de unir as pessoas só por terem o mesmo tipo de câmera ou gosto pra zuar com os filmes. quem foi que não gostou de ter se conhecido na lets lomo? ah... eu queria uma mesa redonda no bar todo fim de semana... haha

Laura Morgado to lomobr
Certo. Mas eu fico pensando aqui, "porra, qual o problema do cara entrar na modinha?".
Pode entrar em contato com as pessoas aqui do grupo? pode. Pode aprender onde revelar um filme negativo? pode. Vai começar a sacar muito mais de fotografia e aperfeiçoar o próprio olhar para as coisas? Vai, poxa.

Acho que os que entram por modinha, no mínimo, não duram.
É muita informação que se precisa correr atrás, investimento em equipo e filme, disposição pra experimentar das maneiras mais diversas, TEMPO PRA ACOMPANHAR ESSA LISTA, yabba, yabba.

Quem não aguenta o tranco em prol do LOOK DESCOLÊ que é ter uma LC-A ou circular nos picos alternatchivos com uma smena, vaza cedinho mesmo. Conheço vários casos assim.

Quem fica, fica porque gostou da brincadeira. E aí, de que importa a maneira que ele entrou na LOMOVIDA?
Bem-vindo ao grupo, eu digo.

Larissa r. to lomobr
num tenho problemas com hype não.
acho legal que uma pessoa que nunca se ligou em fotografia de repente se ligue.
se o interesse vai durar pós-hype ou não, aí é com ela.
se ela vai tirar bom proveito disso aí tb é com ela.
se ela vai tirar foto ruim, aí é com ela.
se ela for virar uma puta fotógrafa, aí é comigo tb. pq eu vou querer ver e aprender tb.

ou seja, sinceramente, só tenho a ganhar.

a única coisa que incomoda um pouco é ver os preços subindo.
mas até nisso eu tb só tenho a ganhar. já que nessa altura não quero mais nenhuma câmera da lsi, oq eu vou querer mais tarde é vender =)

long live hype! hah

Serena Calejon to lomobr
Eu concordo com a Lara, mas também entendo o ponto da Ana.
Acho que o meu problema não é com gente que vai pela modinha, mas com gente que tem preguiça de aprender. Google is your best friend! Vai pesquisar e entender antes de dizer que gosta e tá dentro.

Eu mesma, de certa maneira, fui vítima do hype. Fiquei sabendo sobre a LSI porque há muitos anos uma loja hype de São Paulo, a Clube Chocolate, começou a vender action samples, pop9 e afins. Meu chefe-hype foi na loja, viu e me mandou escrever uma notinha sobre o assunto (e eu, vendida, escrevi sobre a LC-A e não sobre as invenções mirabolantes da LSI, hahahahha. deu um trabaaaaaalho pra editar).

Enfim, viva o hype sim.

larissa r. to lomobr
acho que a fascinação (essa palavra é meio brega, mas é exatamente isso) acontece quando você percebe que uma câmera de plástico pode criar imagens fantásticas.

a maioria das pessoas ta tão ligada ao equipamento (mesmo as leigas) e a idéia de representar a realidade da forma mais acurada possível (e aí quanto mais high tech melhor) que é meio chocante ver fotos feitas com máquinas toscas, que não retratam a realidade, e que possuem uma qualidade surpreendente.

e é aí que vc percebe a questão do olhar. que vc passa a valorizar o processo, não só o resultado.

e era aí que vc deveria se desligar do equipamento. mas alguma coisa muito estranha acontece, e vc n desliga, vc vai de uma religião (hi end) pra outra (low end).

Maicon Garcia to lomobr
A Larissa lembrou bem que a gente vai de uma religião pra outra.
Quando citei a frase dela "sinceramente eu n sei explicar nossa abdução pela lsi" eu não falava do hype "inicial", a tal da modinha que leva alguém a mandar perguntas toscas pro e-mail da ana. eu falo do que acontece depois (não sei se dá pra definir como hype).
Por qual motivo, após ter descoberto como se chega nas cores saturadas e tal, ainda há a necessidade de se ter uma lc-a? ou de ter o nome lá no site lomography.com.br?

Se é o "olhar" que importa e não a câmera, pq motivo todos os mais entendidos aqui da lista têm uma lc-a?

Poliana, o que te levou a desembolsar tanto dinheiro pra comprar uma lc-a (que eu tentei comprar mas não tinha tanta grana assim) se já disseram aqui que vc pode "lomar" com uma trip de 40 reais?

Se o que caracteriza essa lista é "fotografia alternativa e seus estudos e experiências" e isso não tem a ver com lomo, pq a lista tem o nome de LOMObr?

Eu acho que todo mundo gosta sim de exibir suas câmeras, e não há nada de ruim nisso. E nem em comprar o conceito da LSI, que afinal de contas e legal pra caramba.

larissa r. to lomobr
maicon, a questão é que a lomo fascina. vc é abduzido. daí vc entra na coisa, começa a fazer, comprar, fotografar e tcharam, pensar!
fotografia é assim, vc pensa melhor quando vc fotografa. é como poesia, os melhores críticos são os poetas. pq vc entende os mecanismos, a linguagem....

é isso que acontece. vc conhece a lsi, compra a câmera, fotografa, faz exposições... e nesse processo vc vai se questionando... se a coisa for pertinente, vc passa a vida fazendo e se questionando. se não for pertinente, como a lomografia, chega uma hora que vc fecha o raciocínio. que vc chega a uma conclusão. mas aí já é tarde, vc já fez exposições, já tem as câmeras, já criou a lista de discussão com os amigos.. hahah e isso não é ruim, é ótimo! mas vc parte pra outra né...

é como vc montar uma banda punk qnd vc tem 15 anos. aí vc faz show, lança cd, compra guitarra... numa certa altura, vc começa a ouvir outras coisas... novos baianos, coltrane, muddy waters, johnny cash, elton john (!!)... aí vc acaba a banda... ou transforma ela em outra coisa. mas sua guitarra continua. vc só passa a tirar novos sons dela.

é isso que pretendo fazer, tirar novos sons da minha lca. ;]

Luiz Fernando Egisio to lomobr
Lari, pegou em um ponto que eu particularmente a chave da questão,
a questão da troca de religião o legal é ser flutuante poder conversar na linguagem que quizer sem perder a qualidade do trabalho, ser um poliglota visual, uma estética quebra o condicionamento da outra, mais a visão continua sendo a mesma.

Marina Wajnsztejn to lomobr
Pedro, um documentário não tem como característica ser 'o mais próximo do real'? Como produtos experimentais podem ser considerados 'documentários'?

Ana Paula Hiromi to lomobr
Já me disseram que poderia-se encarar a Lomo como a sua interpretação do real... susan sontag fala de algo assim em "sobre fotografia"...

larissa r. to lomobr
tive exatamente essa conversa com o henrique em pvt, mawa.
não sei nada sobre fotodocumentarismo, acabei achando que talvez os resultados sejam os mesmos, mas o processo não.

se por acaso o fotodocumentarismo pretende representar o real, ele não consegue. pq nada consegue. pq o real não existe, é discurso. mas de qualquer forma, ele pode pretender isso. e aí é que ta a diferença. é na intenção.

a fotografia experimental não pretende representar o real. pq não acredita em um real absoluto. ela acredita na criação, na capacidade criadora da linguagem.

daí vc tem processos completamente diferentes, apesar de conseguir um resultado semelhante no sentido de que nenhum dos dois consegue dá a real =)

Marina Wajnsztejn to lomobr
Minha dúvida com isso foi porque ouvi na aula uma historinha sobre os festivais de cinema. O professor falava que, antigamente, os festivais só tinham duas categorias para inscrição de obras: ficção e documentário. Mas muita coisa não cabia em nenhuma dessas definições e, por isso, foi criada a categoria 'experimental'.

Sobre a captação do real, não acredito muito nisso também, já que qualquer produção nossa acaba sendo uma das representações do real.

Mas um fato é: o que temos por real normalmente é aquilo que é o mais próximo do modo de presença visível do fato (do que os olhos vêem mesmo). E lomo não preza esse modo...

É uma questão bacana. É possível abordar experimentalismos como fotodocumentários? Pensem na origem da palavra documento: RG, etc.

Fabio Yamaji to lomobr
Acho que fotografar é documentar. Não dá pra fotografar algo irreal. Tanto é que em CGI (computer graphic imagery), ou 3D, fala-se em "foto-realismo" pra qualificar algo criado virtualmente que pareça de verdade.

E também não acho que aberrações criadas por lentes, filmes vencidos, duplas exposições, xpro, gelatinas rosco, splash, cagadas e afins façam de uma foto experimental. E ser documental não exclui ser experimental. Experimental, pra mim, é aquilo que não foi explorado comercialmente. Daí, de novo, entra o lance do olhar. Do cara ter feito a foto intencionalmente ou de não ter descartado aquilo que não saiu como previsto. Depois que a mídia absorve, deixa de ser experimental. E vira hype. Por exemplo "Amélie Poulain" ou "Cidade de Deus", cujas fotografias vejo inspiradas em resultados de polaroids ou câmeras de baixa tecnologia. Ou simplesmente em xpro. E daí geram uma quantidade de outros filmes e comerciais com a mesmo estética "cool", até virar carne de vaca. E nem tô dizendo que aqueles filmes ejam experimentais.
Enfim, misturei tudo e me perdi.

Mas a lenha tá rendendo, não?

larissa r. to lomobr
calma fábio, não dá pra fotografar o irreal. claro, sempre vai existir um referente. a diferença é que cada um vê o referente de uma forma. e aí é que ta possibilidade de criação... oq existe em fotografia em geral é a tentativa de captar esse referente na sua realidade. oq exista na fotografia experimental é a tentativa de criar uma realidade para esse referente.

bem, é só vc pensar que linguagem é discurso. não tem como fugir disso.

e agora eu discordo completamente de vc.
tu diz "não acho que aberrações criadas por lentes, filmes vencidos, duplas exposições, xpro, gelatinas rosco, splash, cagadas e afins façam de uma foto experimental."

acho que o que é experimental é o processo. vc usar filmes vencidos, fazer xpro, usar gelatinas e lentes toscas tentanto tirar daí uma coisa diferente, é experimentar sim! e é fazer fotografia experimental sim.
se os teus resultados são bons ou não aí a gente pode discutir. e ainda assim com uma ressalva, que é saber que mesmo que eu n ache teus resultados legais, eu sei que o processo, de alguma forma, te ajudou e foi bom pra vc.

de jeito nenhum eu acho que experimental é oq ainda não foi explorado comercialmente. experimental não tem nada a ver com o comercial. muito pelo contrário até. quando vc faz uma gambiarra vc n ta pensando em vender sua invenção. aquilo é uma coisa completamente pessoal.

a mídia pode morrer de absorver as pinholes, por exemplo. pode virar a nova moda nacional, brad pitt pode ir pro oscar com uma e mesmo assim aquela caixinha vai ser experimental. pq vc experimenta com ela. pq n existe uma técnica super precisa e mundialmente difundida. cada um inventa a sua. cada um aprende a lidar com a caixinha de forma pessoal. por mais que se ensine, por mais que existam tabelinhas...

agora tive a sensação que a gente ta falando de coisas diferentes, né?
ou não?

Serena Calejon to lomobr
adorei a explicação, lara.
só acho uma coisa um pouco diferente: "experimental é o processo". eu acho que experimental é a intenção, que se reflete de alguma maneira em alguma subversão do processo "correto", da técnica apropriada. mas o cabra pode usar um filme vencido por outros motivos e gerar um resultado que não tem nada de experimentação. assim como a experiência inovadora pode acontecer dentro de um processo (escolha de filme, iso, exposição e revelação) normal, mas a partir de um olhar completamente novo. voilá.

por isso que eu concordo também que experimental não é diretamente proporcional a volume/comercialização. mas pode ter alguma relação sim. pode ser que um resultado que começou como intenção passe a integrar o rol da técnica. e daí todo mundo faz não porque quer alguma coisa nova e diferente, mas porque "é o jeito certo de..." ou "é o melhor jeito de...". mudou de categoria.

larissa r. to lomobr
é, isso!
penso assim tb mas n consegui dizer =) é a intenção, a postura.

e sobre a comercialização, é, acho que tu ta certa ;]
acho que é mais por aí mesmo... agora entendi o fábio, acho

nesse sentido acho que a lsi estraga as coisas. ela dilui a experimentação.

Serena Calejon to lomobr
ééééééé. total. na lsi experimentação é o "jeito lomo" de fazer as coisas.
mas ainda não sei se eu acho isso ruim. tô pensado...

larissa r. to lomobr
hm.. acho que eu acho ruim.. hah
tb não tenho certeza. mas me parece que isso meio que anestesia as pessoas.
quando elas olham pra colorsplash elas pensam "ai que linda!" não pensam "eita, é uma gelatina na frente do flash". sei lá.

a lomo, inicialmente, gera outro tipo de interesse que não o experimentalismo.
e tipo, qual o problema nisso né? tb não sei hah, mas me incomoda.. ;]

(...)
eu gosto da lsi pq ela converte as pessoas pra fotografia, chama a atenção. e o melhor, faz com as pessoas voltem a usar filme. isso, sem dúvida, é oq me faz gostar mais da lsi.

e no fim das contas é aquela coisa, quem se interessa mais, ou melhor, quem tem o real interesse, pega o bonde da lsi e segue em frente. quem n se interessa tanto, fica no hype até passar.

(...)
não importa se a gente usa um flash qq com gelatina na frente ou um colorsplash flash bonitinho e ordinário da lsi. não importa se a gente quebra nossa diana pra fazer pinhole ou se a gente usa a diana + da lsi.

o que importa é o uso que a gente faz dessas coisas. nossa postura diante delas, nossa intenção, como diz serena.

Julio França to lomobr
o que penso, quanto mais gente consumindo essa birosca toda
melhor, 1 bilhão de malucos atras de filme força empresasas
a voltar a fabricar filme. 600 caboclo não significa nada.
40mil, maybe.

sei lá. concordo e discordo de tudo que foi dito aqui.
unica coisa que concordo é a discussão em si, que nos leva
a algum lugar além do hype, além da modinha, além da padaria da esquina.

eu me divirto ainda com isso, portanto estou na onda. o dia que perder a graça
pra mim, saio. mas enquanto tiver gente pra bater um bom papo sobre isso
vai ficando bom. e a gente se juntou em torno da amizade, então se a parada lomo
morrer, o filme pb pifou e nao tem mais jeito, a gente arruma outro.
quem sabe quando inventarem um novo avanço tecnologico que substitua
a camera digital, nós não seremos o último bastião da antiga fotografia
com CCD e CMOS, processadas em antigos chips de silicio, enquanto nego
usa alguma tecnologia absurda que grave as imagens q estão sendo
captadas pelos próprios olhos do "olhador"

o problema da lsi está em eles experimentarem, ou pegar o experimento de alguem
e vender como "técnica" e pronto. e vender como discurso deles, não somente
como um produto na lojinha, sem excluir isso.

vc repete o que eles experimentaram, ou alguem antes.

é bom pq pode te ensinar que o caminho é sair das normas,
mas vc pode se ver preso dentro das normas deles, ai vc fica
travado e não experimenta, só continua a repetir o experimento
do outro.

mas é positivo quando isso te abre a mente pra criar seu caminho.

isso é importante e creio que acontece com quem está aqui discutindo.
começa seguindo, depois se rebela e faz teu caminho.

Posted by larissa r at 04:29 PM | Permalink | Comments (1)

A LSI está reformulando seu site internacional e está liberando partes dele em etapas para a comunidade experimentar e dar seus pitacos (free beta testers, rs). Estou neste fim de semana testando o sisteminha de upload e gerenciamento de fotos para as lomohomes. Vamos ver, por enquanto me parece bem simples e limpo de usar, muito melhor que o sistema anterior.

Como ele funciona?

• É o mesmo esquema baseado em álbuns que tinha antes, mas agora o sistema de upload permite abrir na mesma janela vários arquivos para serem carregados de uma só vez, muito diferente do anterior que permitia 5 arquivos por vez. Você pode selecionar um álbum inteiro (devem estar na mesma pasta no seu computador) e deixar carregando.

• As imagens são carregadas no site em uma pasta chamada unsorted, que dali podem ser distribuídas para outros álbuns.

• Você pode selecionar mais de um álbum para ser editado. Demorei pra sacar. Por exemplo, você pode selecionar um álbum existente + o álbum unsorted para abrir os dois e trocar imagens de um pro outro arrastando, ou abrir vários álbuns ao mesmo tempo, arrastar imagens de um pro outro ou selecionar várias imagens para acrescentar tags, dados de câmera, filme, local, etc.

• arrastar e soltar funciona dentro dos álbuns, tanto pra mover imagens de um álbum pra outro como para reordenar as imagens dentro de um álbum. A primeira imagem dentro do álbum se torna seu ícone, automaticamente.

• O tamanho mínimo de imagem é de 768 pixels na maior medida. Achei isso meio mala, pode ser uma boa por causa de layout, mas exigir um tamanho minimo pra upload de imagens soa meio estranho, principalmente vindo da LSI. ;P

• Fotos na vertical são aceitas agora. Não sei como será o layout das lomohomes, mas eu particularmente nao gosto de fotos na vertical. E ainda não sei como serão tratadas as fotos quadradas.

Tem ainda várias coisas que podiam ter. Não sei se na goma poderemos editar imagens direto no "layout", como no flickr, que depois de logado você pode mexer nas suas coisas olhando a mesma página que os outros usuários. Seria bacana.

O formato da goma vai ser algo que quero dar bastante palpite, pra mim, o lance do upload já está bem melhor que antes.

Bem, vamos testando. Só espero que não venham cobrar nada da gente por usar, rs.

Links:
Vídeo de demonstração
Post no blog da LSI

Posted by Julio França at 02:44 AM | Permalink | Comments (0)

músico, quase ex-músico. gaúcho, quase ex-gaúcho. nem fotógrafo e nem economista. ex-cientista da computação.

câmeras:
smena 8m. vivitar ultra wide & slim. actionsampler flash.

links:
www.cuper.art.br
www.lomohomes.com/cuper
www.flickr.com/podrepobreepoeta

Posted by larissa r at 12:34 PM | Permalink | Comments (0)